AGENCIA AVC
Xalapa
Los magistrados de la sala 3 del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) avalaron la determinación de la jueza de control, Verónica Portilla Suazo, al desechar como medio de prueba el reporte en lengua inglesa de cinco bienes inmuebles que adquirió el ex secretario de Seguridad Pública, Arturo Bermúdez Zurita en The Woodlands, Texas, por el presunto delito de Enriquecimiento Ilícito, del cual lo acusa la Fiscalía General del Estado (FGE).
En el TSJE se realizó una audiencia de apelación en contra de una autodeterminación de la Jueza de Control en la cual se habían desechado seis pruebas documentales de la defensa de Arturo Bermúdez y se habían desechado la prueba número 22 de la FGE, que es el reporte en ingles de las propiedades que ascienden a 2.4 millones de dólares y que están a nombre del ex secretario y su esposa, Sofía Lizbeth Mendoza.
En entrevista, Rodolfo De la Guardia García, abogado defensor del ex funcionario señaló que la FGE ofertó el reporte en ingles ante la Jueza de Control de “manera irregular” porque conforme al Código de Procedimientos Penales, no debían aceptarlo como medio de prueba.
"Los tres magistrados llegaron a la conclusión de que la jueza tenía razón, de que ese documento en inglés obtenido a través del Tratado de Asistencia Jurídica entre México y Estados Unidos no respondía a las reglas del Código de Procedimientos Penales esto significa que ese documento no podrá ser nunca prueba en contra de Arturo Bermúdez Zurita por la incorrecta oferta de ese medio de prueba como documento en ingles” señaló el abogado.
De la Guardia García agregó que aun cuando la FGE acusa a Bermúdez Zurita del presunto delito de enriquecimiento ilícito, no lo puede probar con la adquisición de estos cinco bienes inmuebles, porque aún no son parte de sus propiedades, sino que se trata de un crédito adquiridos y no ha terminado de pagar.
“Esto es muy relevante, porque la teoría del caso de la acusación como ya no es un secreto, establece que hay enriquecimiento ilícito, pero no puede haber un enriquecimiento ilícito cuando el bien, aun ni siquiera entra al patrimonio, está sujeto a un crédito. Un ejemplo sencillo, cuando uno compra una casa, un bien inmueble, tú no eres dueño de la casa, no está en tu patrimonio, la estás pagando, si algo pasa a la casa, el propietario es el banco y eso es lo que está pasando. No hay tal enriquecimiento, por eso la importancia de las pruebas del uno al seis que fueron admitidas” expuso.
El abogado explicó que al desechar las pruebas de la FGE, abona a favor de Bermúdez Zurita porque lo acusan de enriquecimiento ilícito, cuando aún no es propietario de las cinco casas en el extranjero, sino que todavía las paga a crédito.
“Cuánto abona el hecho de que a ti te acusen por el hecho de enriquecimiento ilícito? Imagínate, te acusan de ser propietario de cinco casas cuando tú no eres propietario de las cinco casas, cuando tienes créditos por pagar, abonas suficiente como para justificar que no existe un enriquecimiento ilícito”, explicó.
El abogado informó que la adquisición de estos cinco créditos de casas fue informado por el ex secretario de Seguridad Pública ante la Contraloría General del Estado (CGE) al igual que sus otras propiedades a través de la declaración patrimonial que hacen cada mayo, de cada año los funcionarios públicos, por lo que no hay nada oculto.
“La premisa de la Fiscalía es que esas casas se pagaron en efectivo, y no es así, ellos acusan como si ya estuvieran en su patrimonio, pero lo peor aun es que esas cinco casas están reportadas ante sus declaraciones patrimoniales de la Contraloría General del Estado. No hay un solo bien bajo el sol que no esté reportado por Don Arturo ante las autoridades, desde los plazos que marca la propia ley de responsabilidades, cuando inicio como secretario de seguridad pública, cada mayo, de cada año y al finalizar su encargo, no hay ciencia” afirmó De la Guardia García.
