AGENCIAS
ESTO
El famoso VAR está de aniversario. Hace exactamente dos años, el videoarbitraje se utilizó por primera vez en la Liga MX, una tecnología que llegó a nuestro país para acabar, en gran medida, con las polémicas arbitrales, pero a 24 meses de distancia, las críticas han sido una constante, incluso mayores que antes, y para nada han acabado ni disminuido.
Eduardo Brizio, uno de los silbantes más reconocidos en la historia del futbol mexicano, platicó vía telefónica con el Diario de los Deportistas y aseguró que varios directores técnicos de Primera División encontraron la excusa perfecta para justificar sus malos resultados. Actualmente el VAR es quien tiene la culpa de todo.
«Todos le echan la culpa cuando pierden, pero cuando ganan no le agradecen. Desde que se inventaron los pretextos… Hay técnicos o equipos que nunca pierden por su culpa, siempre es por otra cosa, por el clima, por la cancha, normalmente por el árbitro y el videoarbitaje. Así nos tocó vivir, se van por la más fácil», expresó con autoridad.
Si bien la utilización de esta herramienta ha ayudado a los árbitros a equivocarse menos o en su defecto, a cambiar sus decisiones en tiempo real, para Brizio, uno de los objetivos no era acabar en definitiva con la polémica, esa siempre va a existir.
«El gran problema es que se pusieron muchas esperanzas en el VAR. Todo el mundo creyó que ya no iban a haber polémicas, injusticias y que nunca más los árbitros iban a cometer errores. Es cierto que han disminuido en gran medida, pero muchos no le han entendido», aseveró el analista arbitral en TUDN.
«Existen millones de árbitros en nuestro país, unos con micrófono, otros con televisión, con pluma, o con boleto pagado en los estadios. Cada quien tiene una opinión y es muy difícil que todos nos pongamos de acuerdo, es así como la polémica seguirá por los siglos de los siglos», aseveró con una gran contundencia en sus palabras.
Las críticas han sido variadas, desde cualquier trinchera, pero el VAR no ha pasado desapercibido ni por un sólo instante en este año de actividad.
«Se ha enfrentado a una resistencia muy grande de la gente de futbol. Hay muchos que creen que son expertos, que porque jugaron futbol o porque han narrado toda su vida, ya saben las sanciones. Todo mundo opina, todos saben los protocolos del VAR, aunque ni los hayan leído», comentó.
Al final, para Eduardo Brizio, el trabajo de esta tecnología ha sido bastante bueno, aunque muchos digan lo contrario. «El balance ha sido positivo en términos generales. Apenas lleva dos años, pero a la larga va a beneficiar al futbol mexicano», remató.
¿VIDEOARBITRAJE EN MÉXICO? Es todo un lujo
Pocos, realmente muy pocos países alrededor del globo terráqueo cuentan con el llamado Video Assistant Referee (VAR). En el continente americano, sólo Estados Unidos, Chile, Argentina, Brasil, y México pueden contar con esta tecnología altamente costosa. En Europa, son más como Francia, España, Italia, Holanda, Portugal, Alemania e Inglaterra. Es por eso que para Eduardo Brizio, la Liga MX se dio un total lujo con la implementación del videoarbitraje en su futbol y lo consideró como una de esas riquezas que valen la pena.
«La FIFA tiene más de 200 países afiliados, más que la ONU, y sólo el 20% usan el VAR. No es una herramienta globalizada, es muy caro, el videoarbitraje llegó para separar a ricos y pobres. Los segundos no gozan del sabor de la injusticia que puede ser revertida, los primeros sí lo disfrutan. La Liga MX lo tiene, pero la de Expansión y la Femenil no», expresó a ESTO.
«Si somos de los países privilegiados. Para nadie es un secreto que nuestra Liga mexicana es una de las que más dinero tiene. Por eso muchos jugadores de Sudamérica quieren venir a México porque en su país nunca ganarían lo que podrían percibir acá», aseguró.
EL VAR NO ES EL QUE MANDA
El videoarbitraje no es el mandón dentro de los terrenos de juego. Quien tiene la autoridad absoluta continúa siendo el árbitro central. Brizio mandó un mensaje a todos aquellos quienes lo han dudado y han pensado lo contrario en todo este tiempo. El VAR es sólo una herramienta de apoyo, pero la decisión final la tienen los jueces de negro.
«El VAR no manda, no expulsa, ni marca, el que lo hace es el árbitro. El videoarbitraje te recomienda una expulsión, pero el silbante la ve y si para él no lo es, el VAR pierde su autoridad. O a veces tiene razón, es un apoyo. Quien le da la razón a la tecnología o no es el árbitro, es quien ejerce la autoridad, las decisiones definitivas, el que dice cuánto tiempo se agrega, el que da un gol por bueno, es el árbitro central, el VAR no trae silbato ni tarjetas, sólo opina», aseguró.
El también analista minimizó todas las críticas hacía la labor de sus colegas de profesión. «Unos piensan que exhibe al árbitro. Todo el mundo sabe, todos son expertos. Se tiene que agregar el color del cristal con que se mira, hay quien los ve con los colores de su equipo, y se siente robado y traicionado. Se emplea la palabra robo con una facilidad terrible y no es así, eso le hace mal al futbol», opinó.
A dos años de distancia, para Brizio, los silbantes actuales dentro del gremio han entendido la función del aliado que tienen en la tecnología y no como un enemigo, así como se empezó a verse en algún tiempo.
«Si hay una discrepancia entre lo que marcó un árbitro y lo que vio el VAR, tiene que ir a revisar la jugada. No marcan lo que dice el videoarbitraje, cada vez es menos la resistencia del silbante en ir al VAR. No entiendo por qué y no sé la razón de las críticas cuando se va muchas veces a las pantallas. Eso les da confianza, seguridad y certeza a los aficionados, se gana credibilidad y acaba con las injusticias. Que se vaya las veces que sean necesarias», remató.
