Paco Chacón, Felipe Ramos Rizo y Marco Antonio Rodríguez opinan sobre el polémico penal que decidió la final
Agencias
América venció a Cruz Azul con un polémico penal convertido por Henry Martín y así alza el título del Clausura 2024, aunque la coronación tiene nubarrones.
Exárbitros de la Liga MX opinaron sobre ese penal marcado ante la barrida de Rodolfo Rotondi sobre Israel Reyes, con el silbante Marco Ortiz validando la acción a primera vista y luego confirmándola apoyado en el VAR.
De entrada, el mundialista Felipe Ramos Rizo, analista arbitral en ESPN, dio un veredicto breve pero directo: “Penal inexistente a favor de América”, posteó en X minutos después de la polémica acción.
En cambio, Paco Chacón, de TV Azteca, consideró correcta la marcación del penal:
“Creo que el ser antiamericanista les tapa los ojos. Existe penal, no es ni polémico. Rotondi se equivocó, llegó tarde a la jugada, nunca toca el balón y constituye un obstáculo para Reyes”, publicó Chacón en X.
“En el partido América Vs Cruz Azul, penal bien marcado por parte del gato Ortiz”.
Marco Antonio Rodríguez, de TUDN, retomó el argumento en contra de la marcación del penal y se extendió en varias publicaciones en X.
“No es penal. Es comprensible a golpe de vista ver una zancadilla de Rotondi por no jugar el balón, independientemente de la grotesca caída de Reyes, pero Yahir Miranda (en el VAR) quiero entender que vió lo que yo también entiendo, que Rotondi ya barrido no pone zancadilla a Reyes, al contrario, Reyes construye el contacto con Rotondi”.
En otra publicación, Rodríguez señaló la polémica que se vive en la Comisión de Arbitraje y acusó que se ha “sudamericanizado”.
Información de: Periódico AM
